【1991年01期】徐俊贪污、受贿案

　　【争议焦点】
　　1.国家工作人员利用职务便利，侵吞公款、收受贿赂的行为，应如何定罪处罚？
　　2.犯罪嫌疑人在被采取强制措施后，主动坦白检察机关尚不掌握的犯罪事实，并能积极退赃的，量刑时应如何考虑？
　　【案例要旨】
　　根据我国1979年刑法第一百五十五条及第一百八十五条规定，国家工作人员利用职务上的便利，贪污公共财物的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大、情节严重的，处五年以上有期徒刑；情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑。国家工作人员利用职务上的便利，收受贿赂的，处五年以下有期徒刑或者拘役。因此，国家工作人员利用职务便利，侵吞公款、收受贿赂，其行为分别构成贪污罪及受贿罪，应依法受到惩罚。犯罪嫌疑人在被采取强制措施后，主动坦白检察机关尚不掌握的犯罪事实，并能积极退赃的，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于贪污、受贿、投机倒把等犯罪分子必须在限期内自首坦白的通告》第二条的规定，可以适当从宽处罚。
　　被告人：徐俊，男，61岁，原系铁道部运输局局长。1989年10月25日被逮捕。
　　被告人徐俊贪污、受贿一案，由北京市人民检察院分院向北京市中级人民法院提起公诉。
　　北京市中级人民法院经公开审理，查明：
　　1987年2月，中国石油化工总公司（以下简称石化总公司）经与北京铁路局等单位协商，由锦西炼油厂调入北京的重油，铁路部门按原运价加30％收费。此等费用由石化总公司承担。5月23日，石化总公司以“挖潜提效费”的名义，给北京铁路局拨款23万余元。被告人徐俊得知此事后，决定北京铁路局将其中的5万元转拨到铁道部科学研究院运输经济研究所（以下简称运输经济研究所）帐号上。1988年1月，山西省阳泉市政府准备启用阳泉市煤炭运输分公司的3列自备车往山东运输煤炭，经与铁道部运输局、北京铁路局等单位协商，决定每运1吨煤，由阳泉市煤炭运输分公司给铁路部门付劳务费2元，其中10％归铁道部运输局。根据徐俊的意见，截至1988年7月，阳泉市将付给铁道部运输局的劳务费60649．40元，汇入运输经济研究所的帐号。随后，徐俊指使该所负责人，先后6次从上述两笔款中，提取现金95149．4元。徐俊从这笔现金中，拿出1005元作为铁道部运输局公用，又将1800元以付“手续费”名义交运输经济研究所的负责人，其余92344．40元现金，均以自己及其亲属的名义存入银行，据为己有。
　　1987年4月，铁道部运输局在承运山东省石潢电厂发电机组大件设备的业务中，应得监运费3万元。被告人徐俊指使他人将此款汇入齐齐哈尔音像厂，通过该厂负责人全部提取成现金。徐俊将其中2．5万元在铁道部运输局范围内作为奖金发放，3000元作为“手续费”给齐齐哈尔音像厂，其余2000元据为己有。
　　1988年，铁道部运输局决定将本局组织编写、由徐俊审稿的关于货运、客运、装卸和车务等内容的《安全手册》4本书，交由中国铁道出版社齐齐哈尔音像厂出版。齐齐哈尔音像厂按照出版社的通知，给书稿作者和审稿人徐俊分别支付了稿费、审稿费，又以“稿费”名义，给运输局现金、汇款共9918元。徐俊在得到此款后，除将1718元留作公用外，其余8200元以自己的名义存入银行，据为己有。
　　1988年4月至1989年2月，被告人徐俊在为郑州铁路局旅行综合服务公司、长春火车站、上海铁路局对外服务公司等单位解决计划外用车等运输问题后，先后接受上述单位贿赂的人民币2．55万元和价值2354元的冰熊牌电冰柜1台。
　　1988年4月至1989年1月，被告人徐俊伙同胡均乐、马鸣山（均另案处理），在为广东省顺德沈佛三联实业公司解决货物的火车运输问题后，先后3次收受该公司的贿赂人民币1．5万元，其中徐俊分得6200元。
　　以上被告人徐俊共贪污公款10．2万元，收受贿赂3．17万元、电冰柜1台。徐俊贪污、受贿的赃款、赃物全部追缴在案。
　　上述事实，有物证、书证、证人证言等证实，被告人徐俊亦供认不讳。
　　北京市中级人民法院认为：被告人徐俊身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百五十五条第一款规定的贪污罪；徐俊利用职务上的便利，收受贿赂，其行为已构成刑法第一百八十五条第一款规定的受贿罪。徐俊贪污公款数额特别巨大，情节特别严重，依照全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第二条第（1）项的规定，应予严惩；根据徐俊所犯贪污罪的事实和情节，依照刑法第五十三条第一款的规定，应当剥夺政治权利终身。徐俊受贿数额巨大，情节严重，依照补充规定第五条第一款、第二条第（2）项的规定，应予惩处；徐俊收受贿赂的犯罪行为，严重破坏了社会秩序，依照刑法第五十二条的规定，可以附加剥夺政治权利。徐俊在被采取强制措施后，坦白了检察机关尚不掌握的犯罪事实，并能积极退赃，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于贪污、受贿、投机倒把等犯罪分子必须在限期内自首坦白的通告》第二条第二款的规定，可以适当从宽处罚。徐俊一人犯数罪，依照刑法第六十四条的规定，应当数罪并罚。徐俊贪污、受贿所得的赃款、赃物，依照刑法第六十条和补充规定第十二条的规定，应予追缴。依照补充规定第二条第一款第（1）项的规定，对徐俊并处没收财产。据此，北京市中级人民法院于1990年11月23日判决：
　　一、被告人徐俊犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
　　二、查获的赃款13．3700元，赃物电冰箱1台，予以追缴。
　　三、没收被告人徐俊部分个人财产。
　　第一审宣判后，被告人徐俊不服，以“自己的行为是公款私存，不构成贪污罪”为由，向北京市高级人民法院提出上诉。
　　北京市高级人民法院审理认为：上诉人徐俊身为国家工作人员，利用职务之便，贪污公款，收受贿赂，其行为已分别构成贪污罪和受贿罪，且所犯贪污罪情节特别严重，应依法严惩。徐俊在支取暂存运输经济研究所帐户内的公款时，嘱咐经办人“此事不要告诉任何人。”此后，1989年下半年，徐俊得知进行财务大检查时，指使他人将汇入运输经济研究所帐户上的钱，从帐上消掉。当此目的未达到时，徐俊又指使他人以签订假合同的手段，掩盖将公款提走的事实真相。徐俊在不担任运输局局长职务后，直至因此案被采取强制措施前，一直未向接替其工作的运输局领导人交代他那里存有此笔款项。由此可见，徐俊以“公款私存”，不构成贪污罪的上诉理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，北京市高级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项的规定，于1991年1月7日裁定：驳回上诉人徐俊的上诉，维持原审判决。
　　北京市高级人民法院依照刑事诉讼法第一百四十六条的规定，核准北京市中级人民法院对被告人徐俊以贪污罪判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；以受贿罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；决定执行死刑，缓期二年执行的刑事判决。